La réflexion s’articule entre liberté d’action, responsabilité clinique et enjeux éthiques, dans une posture toujours ajustée, où l’enfant et sa création deviennent les véritables axes du soin.
En institution, le cadre est donné, négocié parfois, mais rarement inventé de toutes pièces. Hors-champ, en libéral, chaque élément du cadre devient une décision : la fréquence et la durée des séances, la présence — ou non — des parents, la place des créations dans l’espace, l’accueil des émotions – jusque dans leurs excès.
Garantir l’enveloppe psychique de l’enfant requiert de conjuguer souplesse et rigueur. C’est souvent dans la répétition des rituels (accueil, installation, rangement) que se loge la sécurité ainsi offerte. Selon des chercheurs comme René Roussillon (« Les destins du plaisir », PUF, 1999), la création d’un cadre stable est la première condition pour qu’un enfant puisse se risquer à l’expression. En l’absence de structure externe, c’est donc le professionnel qui doit assurer la cohérence de ces repères, résister à la tentation du « tout possible » que le libéral pourrait susciter.
Accompagner l’enfant hors institution, c’est souvent fonctionner sans filet. L’absence de collègues (psychologues, éducateurs, médecins) fragilise la triangulation thérapeutique. Là où, en CMP ou en hôpital de jour, l’enfant « s’inscrit » dans un groupe d’adultes soignants, le cabinet libéral isole le thérapeute, qui devient alors le seul détenteur de la confidence.
Gérer la place de la famille est un défi majeur. La confidentialité ne doit pas signifier l’opacité : il est indispensable d’instaurer des temps d’échanges réguliers avec les parents, tout en respectant la parole de l’enfant. Inspirée de la pensée de Winnicott, la position tierce du thérapeute — ni juge, ni complice, ni simple technicien — se fonde sur une éthique du « playing » (jeu), où l’enfant peut expérimenter, transformer, sublimer.
En l’absence d’institutions, le choix des médiations artistiques — du dessin au modelage, du jeu de rôle à la construction d’œuvres éphémères — engage une responsabilité clinique sans vivier de matériel collectif ni soutien logistique. Chaque support doit être choisi en fonction de l’âge, des difficultés ou du parcours de l’enfant, mais aussi de son histoire familiale.
Les recherches en psychologie du développement, notamment celles de Daniel Stern (« Le monde intersubjectif de l’enfant », PUF, 1995), rappellent combien l’enfant ne s’exprime pas seulement à travers la parole : son corps, ses gestes sur la feuille ou la glaise, ses silences, racontent, élaborent. Ce constat oblige à une grande adaptabilité :
En art-thérapie libérale, il s’agit souvent de travailler avec des ressources limitées ; la créativité du thérapeute est mise à l’épreuve autant que celle de l’enfant. La modestie du dispositif peut alors favoriser la réappropriation de soi par des gestes simples, voire ordinaires, mais habités d’une fonction symbolique forte.
Hors institution, la contenance offerte par l’art-thérapeute doit compenser l’absence d’un « grand contenant » collectif, mais sans jamais tomber dans l'hyper-protection. La tentation, parfois, est de renforcer à l’extrême les limites, de par la peur de l’isolement clinique ; or, cela risque de figer le processus créatif.
Le respect de l’espace psychique de l’enfant implique :
Comme le souligne Aulagnier (« La violence de l’interprétation », PUF, 1975), le rôle du thérapeute, dans ce cadre flottant, est moins de « lire » que de « permettre », de soutenir l’enfant dans l’invention de ses propres solutions symboliques.
Si la liberté du praticien libéral donne à l’accompagnement des enfants une souplesse précieuse, elle présente aussi d’incontestables risques cliniques :
L’art-thérapie libérale avec les enfants exige une vigilance éthique soutenue. Chaque choix (matériel, temporel, relationnel) devient porteur d’effets lourds. Cette responsabilité est souvent minimisée par l’imaginaire collectif autour du « bricolage créatif » – alors que chaque séance est le fruit d’une subtile combinaison entre le jeu et l’exigence du soin.
L’art-thérapeute en libéral ne peut être un « thérapeute solitaire ». L’inscription dans des réseaux de supervision (individuelle ou groupale), la participation à des groupes d’étude, la fréquence des formations complémentaires, compensent l’absence d’intervision institutionnelle.
Une veille scientifique, par le biais de publications (Revue française de l’art-thérapie, Art Therapy : Journal of the American Art Therapy Association), et la référence à des cadres éthiques partagés (code de déontologie de l’AFAT, Fédération Française des Art-Thérapeutes) sont autant de gages de qualité et d’humilité.
Accompagner des enfants en art-thérapie hors cadre institutionnel revient à tenir une posture double : offrir un espace suffisamment ouvert pour permettre l’émergence d’une parole ou d’un geste singulier, mais assez solide pour soutenir les impasses, les régressions, les éclats d’imaginaire parfois inquiétants. Loin de l’isolement fantasmé du « thérapeute de quartier », cette pratique porte en elle une éthique exigeante. Le véritable enjeu : que la création soit l’occasion, pour l’enfant, d’inventer du sens là où il n’y en avait plus, de symboliser l’indicible, de remettre de la frontière là où tout débordait.
Si la liberté du libéral est inséparable de sa responsabilité, alors chaque séance devient un acte de présence. Sous les taches de couleur ou la pâte ébauchée, se jouent des retrouvailles avec soi-même. Offrir à l’enfant cet espace, ce temps, ce regard, hors des murs institutionnels : c’est là, sans doute, le travail le plus quotidien, et le plus précieux de l’art-thérapeute non-institutionnel.